 | |
| Abdulatif Al Mulhim |
Publicerad - onsdag 28 augusti 2013
Sedan starten av den arabiska våren har vi sett män, kvinnor och barn dödas av förlupna kulor, tankskott, Scudmissiler, attackhelikoptrar och stridsplan.
Det finns oskyldiga människor i Syrien under attack av kemiska vapen, oavsett vilken sida som är skyldig till att använda dem, och ingenting har gjorts av världens samhällen. Så, vad väntar vi på? Väntar vi på att se atombomber användas för att döda oskyldiga urskillningslöst?
Den arabiska våren blossade upp i många arabiska länder, från Tunisien till Libyen och från Egypten till Syrien.
Men jag har alltid hävdat att den arabiska våren var död vid ankomsten även om jag har den största respekt för människors krav på bättre levnadsstandard, social jämlikhet, frihet att tänka och ställa frågor samt att utrota korruptionen.
Jag har heller inga förtjusta känslor för Tunisiens Zine El Abidine Ben Ali, Egyptens Hosni Mubarak och hans söner, Jemens Ali Abdullah Saleh, Libyens Muammar Gaddafi och Syriens Bashar Assad, men jag var inte optimistisk angående resultatet av deras avgång.
De arabiska och västerländska medierna välkomnade förändringarna, men det är påtagligt hur många analytiker inte känner till komplexiteten i den arabiska världen.
När du pratar med en syrier från Damaskus och en syrier från Aleppo är det som att prata med två personer från två olika planeter.
En libyer från Benghazi är helt annorlunda än en libyer från Tripoli. En egyptier från Kairo skulle inte vara välkommen i Egyptens Sinai.
En jemenit från Sanaa anser en jemenit från Aden vara hans svurna fiende. Den enkla sanningen är att dessa länder redan är indelade bortom all fantasi.
Ironiskt nog var det de störtade diktatorerna som höll dessa länder tillsammans. Ja, diktatur är oförlåtligt men detta är verkligheten i den arabiska världen. Titta bara på Irak efter Saddam Hussein. Vem skulle ha trott att många irakier nu missar den gamla goda tiden under Saddam? Hur kan folk missa någon som var bakom döden av minst en medlem av varje irakisk familj, inklusive hans egen?
Svaret är enkelt . Araber är inte redo att styras av ett demokratiskt system och diktatur är normen. På något sätt har den arabiska världen att alltid haft en ledare med karisma oavsett vad han gör eller inte gör för dem .
Förre egyptiske presidenten Gamal Abdel Nasser saknas fortfarande med beklagade i Egypten även om det var han som gjorde den arabiska världen så uppdelad som vi ser den idag och förlorade varje krig han släpade Egypten in i.
Saddam Hussein gasade sitt eget folk och många ser honom fortfarande som en hjälte. Med andra ord, om demokrati är bra för en plats, så kan diktaturen vara. Det är därför jag trodde att strävan efter demokrati under den arabiska våren var död vid ankomsten. Men, det är inte bara den arabiska våren som har dött. Respekten för mänskligheten är också död.
Vi ser nu kemiska vapen som används mot oskyldiga män, kvinnor och barn. Vilket illdåd kan vara hemskare än detta?
Den sorgliga historien i Mellanöstern är att vi förvränger verkligheten. Under de senaste decennierna såg världen omfattande användning av kemiska vapen vid två tillfällen och inte under ett krigstillstånd mellan två fiender, utan av regeringar mot sitt eget folk. Irak använde det mot kurderna och Syrien använde den mot syrierna.
Och det är ironiskt att området såg många krig, men inga kemiska vapen användes utom mot civila av sin egen regering, med undantag för Irak som använde sådana vapen mot iranierna under det åttaåriga Iran-Irakkriget.
Så nu är frågan: Varför skulle en diktator få för sig att starta ett fullskaligt krig mot sitt eget folk? Svaret är enkelt. Eftersom han vet att han kan komma undan med det.
Alla i området väntar på Förenta Staterna Marin och andra Västländer att utföra sina rutinkontroller och övervakning och vänta på grönt ljus från Vita Huset.
Oavsett resultatet av insatsen kommer vi få höra många röster. Om anfallet sker och dess resultat går som planerat, kommer många människor att säga att USA gjorde det i eget intresse.
Om attackerna inte går som planerat, då vi kommer att skylla på Washington och aldrig på oss själva.
Är det inte ironiskt att vi är så anti-amerikanska och ändå är det första vi ber om under konflikten ett amerikanskt ingripande?
Den större frågan är: Vad skulle hända med Syrien och det syriska folket om Bashar Assad är borta eller dödas?
Vem kommer att styra landet och kunna förhindra framtida illdåd när tiden för hämnd och kontraproduktiv hämnd kommer?
Det kommer att bli fler mord och dammet kommer inte att lägra sig på en lång tid. Så, den fråga som människor i arabvärlden måste svara är: Vad var det som verkligen ledde till den arabiska våren och hur kan civila dödsfall undvikas under orostider?
Den arabiska världen kommer att fortsätta att lida mycket instabila förhållanden om man inte utrotar korruption och främjar social jämlikhet. Vi ska utbilda våra barn att respektera andra och inte lära dem att hata andra. Dödande i länderna i den arabiska våren, inklusive Irak, har blivit dagliga nyheter.
Det tråkiga är att morden utförs på de mest ohyggliga av sätt i religionens namn och dödandet bygger på sekt och etnicitet.
Din identitet kan vara en välsignelse på en plats men skulle kunna vara orsaken till ett långt förhör och brutal avrättning på nästa.
Summan av kardemumman är att den arabiska våren har avslöjat hur delade araberna egentligen är. Arabernas Nr 1 fiende är inte utlänningar utan oss själva. I själva verket har många arabländer legat med fienden under en lång tid. Den arabiska våren har lärt oss att det inte finns någon respekt för den mänskliga själen.
Slutligen, miljard-dollarfrågan. Många i arabvärlden vill se den amerikanska attacken på den syriska regeringens fästen, men vad händer om den amerikanska militären är tvungen att använda israeliska militära datalänkar, underrättelseuppgifter, luftrum, radartäckning och sök-och-räddningssamarbete för att göra det?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar