5. Felaktig sakuppgift skall rättas, när det är påkallat. Den som gör anspråk på att bemöta ett påstående skall, om det är befogat, beredas tillfälle till genmäle. Rättelse och genmäle skall i lämplig form publiceras utan dröjsmål och på så sätt att de kan uppmärksammas av dem som har fått del av de ursprungliga uppgifterna. Observera att ett genmäle inte alltid kräver en redaktionell kommentar.
När såg du att de senast gjorde det? Före avtalet betonade både Obama och Europas deltagande länder hur väsentligt det var att IAEA skulle kunna genomföra undersökningar när de ville, sen plötsligt skrev de under som om de blivit mutade. Det blev känt att ett antal "Demokratiska" Kongressmedlemmar var mutade av Iran för att rösta "rätt"Varför inte de inblandade europeiska ledarna?
DN försöker få ihop saker som de vill. Inte rakt på sak att överenskommelsen hade krävt att IAEA hade full tillgång när de behövde och krävde det. DN berättade alls icke om alla Obamas hemliga tillägg som att IAEA först skulle be om lov en månad före, så Iran hann rensa undan, och fortfarande tycks där finnas hemliga bitar i avtalet. Kongressen säger nu kort och gott att de inte kan godkänna ett avtal där de inte känner till alla detaljerna.
Som länk säger: "Iranian nuclear experts have taken environmental samples from the military base at Parchin without United Nations inspectors being present, the spokesman for Iran's atomic energy agency was quoted as saying on Monday."
En annan länk.
Iran: UN nuclear watchdog did not oversee Parchin sampling
Att en sån massa kringelikrokar används tyder väldigt tydligt på att där är fuffel och båg, annars hade ju IAEA fått göra sitt jobb. IAEA är också vad de är, minns hur den tidigare chefen, muslimen ElBaradei, höll undan alla misstankar från Iran så gott han kunde.
DNs vaga beskrivning av det hela påminner om att den grävande journalismen grävts ner. Jag angrep det på länken men DNs påtagliga faktaförvrängningar är det ingen som bryr sig om.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar