Avslutningen av "fredsprocessen".

Beslut och Process

RICK Richman - 2010/12/17 - 13:47

Palestinierna är upprörda över det enhälligt antagna Kongressbeslutet, författat av ordföranden för parlamentets utskott för utrikesfrågor och dess ledande republikan, som motsätter sig alla försök att etablera en palestinsk stat utanför ett framförhandlat avtal. I resolutionen uppmanas administrationen att leda en diplomatisk insats mot en ensidigt förklarad stat, framhålla att USA inte skulle erkänna den, och inlägga veto mot varje FN-resolution som syftar till att etablera en dylik. I resolutionen - och den palestinska reaktionen på den - avslutas en serie klargörande utvecklingar under det gångna 1½ året:

Först vägrade palestinierna att förhandla om inte Netanyahu godkände en tvåstatslösning och frös byggandet av bosättningar, Netanyahu gjorde bådadera men palestinierna vägrade att förhandla. De var tvungna att släpas till "indirekta samtal" och sedan dras med i "direkta förhandlingar" och sedan sprang de iväg.

För det andra annullerade den palestinska myndigheten lokalvalen på Västbanken, ovilliga att riskera dem även i den del av den teoretiskt framtida staten som de tekniskt sett kontrollerar. PA leds nu av en "president" för närvarande i 72 månaden av hans 48-månaders tjänsteperiod, med en "premiärminister" som utsågs av den utgångna "presidenten" snarare än av det palestinska parlamentet (som tyvärr styrs av den  terroristgrupp palestinierna valde för fem år sedan). Dessa dagar vänder sig PA för godkännande inte till dess medborgare eller dess parlament, utan snarare till Arabförbundet, medan den andra hälften av den förmodade staten drivs av en terroristgrupp. Som en demokratisk stat är "Palestina" redan totalt misslyckad.

För det tredje avslog den paletinska fredspartnern de två kriterier som Netanyahu fastställde för ett fredsavtal: erkännande av den judiska staten och demilitarisering av den palestinska staten. Det första kravet återspeglar en rad avgörande punkter: palestinierna kan inte både ha en stat och "rätten att återvända" till den andra, det kan inte vara en tvåstegsplan för att erhålla en andra stat och sedan arbeta för att ändra karaktären på den första, och ett fredsavtal måste innehålla ett "avslut på krav" som stoppar nya tvister. Det andra kravet speglar det uppenbara faktum att, efter att ha dragit tillbaka fullständigt från Libanon och Gaza bara för att få dem att bli startpunkter för nya krig skulle Israel vara galet att tillåta samma förhållanden på den östra gränsen med en militariserad palestinsk stat. Men palestinierna avvisade båda kraven.

För det fjärde invände den palestinska fredspartnern att en israelisk folkomröstning om ett fredsavtal, och ansåg ett demokratiskt godkännande är ett hinder för fred. En folkomröstning fungerar som en nödvändig kontroll av processens legitimitet, det är därför som PA själv ständigt försäkrar sina egna medborgare (och terroristgruppen i Gaza) att ett fredsavtal skulle bli föremål för en palestinsk folkomröstning. Men den palestinska fredspartnern vill inte ge samma chans till den israeliska allmänheten som skulle skulle fungera som en kontroll emot ytterligare ensidiga eftergifter.

Israel står för närvarande inför ett PA som är ovilligt att uppfylla de grundläggande kraven för en varaktig fred, saknar den politiska makten att ingå ett fredsavtal (mycket mindre förmåga att genomföra ett), motsätter sig varje process i vilken den israeliska allmänheten kan försäkra sig om resultatet, och vill ha en stat till skänks emot Israels krav, av USA eller FN. Om kongressens resolution hjälper att ta någon ur denna villfarelse, kommer det att bli ett betydande bidrag till det nuvarande tillståndet av icke-fred icke-process.

.

SvD217 Sk984 NSk984 D296   

.

antisemitism antisionism judehat araber Abbas Fatah Israel Mellanösternkonflikten muslimer palestinska myndigheten palestinier USA Västbanken....