"Palestinier ihjälskjuten"

Du har kanske hört denna Hamas-propagandan från svenska sagoberättare, DN, SvD, GP, AB, HD, Dbl, ST, och andra. 

Vad som verkligen hände:

Hamas' sagor och fabler om den döda fiskaren som aldrig fanns.

Av Tzvi Ben Gedalyahu
Först Publicerat: 2012/09/30, 10:43

Internationella nyhetsbyråer har återigen publicerat Hamas påståenden om att IDF dödar "fiskare", denna gång efter det att soldater sköt på misstänkta på land.

Hamas terroristorganisation hävdar rutinmässigt att IDF angriper förment oskyldiga fiskare som försöker livnära sig men som ofta är terrorister som inkräktar på Israels territorialvatten.

Den israeliska marinen har i åratal varit på vakt mot smuggling av sprängämnen, vapen och även terrorister till sjöss. Fiskebåtar har varit en återkommande täckmantel för terrorister.

Den senaste rapporten att IDF har dödat en "fiskare" kom strax efter det att flera misstänkta närmade sig säkerhetsstängslet i norra Gaza.
En talesman för IDF sade att soldater hade identifierat de misstänkta och sköt i luften för att varna dem att dra sig tillbaka. Varningarna gick spårlöst förbi, de misstänkta fortsatte att närma sig Israel, och soldaterna sköt på dem, träffade åtminstone en av dem.

Nästa dag rapporterade nyhetsbyrån AFP, "Den israeliska flottan har dödat en palestinsk fiskare och skadat en annan i norra Gazaremsan, sade palestinska medicinska tjänstemän på lördag."

Den citerade oidentifierade tjänstemannen säger att offret kommit fram till ett sjukhus i norra Gaza sent i fredags med en skottskada i benet och dog efteråt.

"Bröderna hade varit nära kusten utanför Beit Lahiya tillsammans med andra fiskare när sjöstridskrafter avfyrade på deras båtar, sade Gazas fiskeunion", enligt AFP-rapporten.

Som vanligt fanns det ingen information från andra källor, och IDF sade att det inte hade funnits några iakttagelser av fiskare som närmat sig Israels vatten.

"En israelisk militär talesman kunde inte bekräfta denna påstådda beskjutning," rapporterade AFP.

En möjlighet är förstås att de misstänkta på land också var yrkesfiskare, och Hamas helt enkelt identifierade dem som sådana för att orsaka förvirring bland nyhetsbyråer, som rutinmässigt accepterar palestinska myndighetens påståenden.

Gaza Hamas mediakritik TT .......

Den syriska tragedin. Är det föreslagna botemedlet värre än Status Quo?

http://www.rubinreports.blogspot.com/2012/09/the-syrian-tragedy-is-proposed-cure_21.html
 Av Barry Rubin
Det syriska inbördeskriget har passerat en röd linje. Vissa människor kanske tror att detta hände för några veckor eller månader sedan, men i alla fall är det uppenbart sant nu. Utsikterna för ett islamistiskt (Muslimska Brödraskapet, salafistier och jihadister) övertagande har stigit tillräckligt högt att det är bättre att frysa all västerländsk intervention. Med andra ord bör västvärlden inte längre hjälpa upproret och bör överväga att stoppa sina nuvarande insatser i den riktningen.
Här är ett faktum så chockerande att det borde vara i centrum för varje diskussion över Syrien. Det är så viktigt jag ska uttrycka det i fetstil:
Obamas administration stöder det (islamistiska) Turkiet som distributör av vapen som tillhandahålls av (opportunistiskt pro-islamistiska) Qatar. Turkiet och Qatar vill ge det Muslimska Brödraskapet ett monopol på att ta emot vapen, även om de flesta av rebellerna inte tillhör dom och är till och med anti-islamistiska. När detta händer arbetar alltså  Obama-administrationen direkt för att installera en revolutionär islamistisk regim i Syrien som stör regionen, är emot USA:s intressen och kommer att åstadkomma kamp med Israel i årtionden framöver. Ett antal republikanska senatorer ser inga problem med denna strategi.
Egentligen är det ännu värre. På grund av den historiska utvecklingen är det syriska brödraskapet mer radikalt än sin egyptiska motsvarighet. Eftersom det var olagligt under president Hosni Mubarak i decennier fick det egyptiska brödraskapet hålla sig lugna. De som ville ha en våldsam revolution och snabbare åtgärder fick bilda separata salafistiska grupper. Det egyptiska brödraskapet av idag samarbetar ibland med dessa grupper - vars parti slutade tvåa i riksdagsvalet - men de är också rivaler.
I Syrien hade dock det underjordiska brödraskapet ingen anledning att hålla tillbaka. Följaktligen, medan det säkert finns en hel del salafister som inte är med i Brödraskapet, finns det också en stor andel riktigt våldsamma, otåliga, öppna extremister i det syriska Brödraskapet. För att göra en enkel analogi är det syriska brödraskapet mer som Hamas än de smarta brödraskapets ledare i Kairo som försöker lura väst med sina insmickrande ord. Ett brödraskap-lett Syrien, med salafister eggande på regimen, skulle vara en omedelbar mardröm.
Och på det sättet gör den västerländska och särskilt den amerikanska politiken enorm skada: inte genom att hjälpa "rebellerna", utan genom att arbeta med Turkiet och Qatar för att hjälpa de mest anti-västerländska, anti-amerikanska, antisemitiska, extremistiska rebellerna, det Muslimska Brödraskapet och jihadister från mindre grupper hela vägen upp till al-Qaida. Om du är intresserad av detaljerna läs detta märkliga betänkande av Ammar Abuhamid, den bäst informerade och mycket ärliga syriska analytikern om vad som händer.
I korthet är det en massiv kamp mot oppositionen för att se vem som framstår som den större makten - islamisterna eller anti-islamisterna (avhoppade arméofficerare som är nationalister, måttliga sunnimuslimer från den urbana medelklassen, konservativa traditionalistiska Sunni-muslimer som hatar Brödraskapet, kurdiska nationalister,. till och med lokala, icke-ideologiska krigsherrar - och väst stöder fel sida.
Förresten, saudierna har ett något annorlunda perspektiv. Å ena sidan vill de ha en sunni-dominerad regim i Syrien som kommer att vara anti-Iran och vänlig mot Saudiarabien. De skulle inte ha något emot om de var tungt islamiska eftersom den viktigaste prioriteringen är att det förstör Irans förhållande med sin  viktigaste arabiska allierade, och därför kommer saudierna att hjälpa det Muslimska Brödraskapet och olika mindre jihadistgrupper. Men de föredrar en regim som inte kommer att undergräva dem och skapa regional instabilitet. I Irak stödde saudierna sunnitiska grupper som var anslutna till al-Qaida för att slå ner de hatade shia. I Libanon stöder saudierna moderata Sunni-styrkor mot pro-Iran Hizbollah.
För USA:s ledning kunde ett USA-saudiskt partnerskap främja en kombination av syriska måttliga sunniter och avhoppade officerare plus några sjaskiga - men icke islamistiska - krigsherrar. Den amerikanska presidenten skulle berätta för saudierna - liksom för Qatar och Turkiet - att de ansåg det som en ovänlig handling att beväpna små jihadistiska grupper och brödraskapet. Det är inte vad som händer.
Det som händer är att den turkiska regimen och Qatar vill ha ett radikalt islamistiskt Syrien och får Obama-administrationens hjälp att genomföra detta, vilket kompletteras med det saudiska stödet till USA:s fiender.
Men nu finns det helt klart olika grupper inom oppositionen, som Abuhamid förklarar i detalj. För att ge ett exempel, är den kraftfulla Syriska Martyrernas brigad traditionalistiska, men inte islamistiska, medan den islamiska fronten för befrielsen av Syrien säger sitt mål i sitt namn. Att sammanställa en lista över grupper som bör och inte bör få vapen skulle vara en lätt uppgift för den amerikanska regeringen.
En annan grupp som skadas är Syriens kurder. Det enklaste väst kunde göra var att hjälpa Syriens kurder som bara vill ha autonomi, att inte utsättas för det nuvarande styret, radikala arabiska nationalister, eller islamister. Detta skulle göra kurderna i Irak, amerikanska allierade, mycket lyckliga. Men Obama kommer inte att göra det eftersom det skulle göra det  islamistiskt styrda Turkiet till en fiende till Amerika, ett land som president Barack Obama älskar mer än något annat land i regionen, vilket är mycket olyckligt så detta kommer förmodligen inte att hända.
Jag är mycket ledsen att skriva denna artikel av två skäl:
- Syrierna har lidit så mycket att det är förståeligt att man vill få ett slut på detta inbördeskrig så snart som möjligt och bli av med den nuvarande antiamerikanska och pro-iranska diktaturen.
- Det skulle vara lätt att ha en bra politik mot Syrien: kanalisera hjälp till de icke- eller anti-islamistiska rebellerna. Men USA har inte gjort denna åtskillnad under Obama och varken massmedia eller politiker verkar ens vara medvetna om denna fråga. Dess hjälp går ofta till radikala anti-amerikanska grupper som vill införa en diktatur i Syrien. Turkarna vill ha en regering med det Muslimska Brödraskapet, Qataris också. Saudierna vill bli av med den nuvarande ordningen och ersätta den med en Sunni, anti-iransk ledning. Med rätt amerikansk ledning och samordning hade saudierna kunnat spela en konstruktiv roll men med tanke Obamas politik kommer de huvudsakligen bara att stödja Sunni-islamister som de gjorde i Irak.
Som för att överträffa Amerika, stöder den franska regeringen faktiskt som Syriens ledare en högljudd typ från den gamla regimen utan någon bevisad talang, som är radikal arabisk nationalist och en som rebellerna avskyr. 
Ett annat problem är möjligheten av massakrer utförda av rebeller. Särskilda fall av avsiktliga etniska mord är kontroversiella och en del uppmärksammade har förmodligen inte hänt. Men några hände. Genom att hjälpa rebellerna utan åtskillnad finns ingen möjlighet att införa restriktioner, och då kommer USA:s politik att vara delaktig i massakrer på alawiter och kristna följt av dödandet av sunnimuslimer som är för sekulära för islamisternas smak.
Vi vet också, till exempel att islamistiska rebeller massakrerade flera dussin regimsoldater  från en lågnivåenhet som inte hade varit inblandad i några grymheter, eftersom de gjorde det mitt framför närliggande irakiska gränsvakter. Riktigt otäcka mord begicks av Nato-stödda krafter i Libyen, men kriget och grymheterna upphörde ganska snabbt och det fick mycket mindre uppmärksamhet. Mycket mer uppmärksamhet ägnas åt Syrien, många fler människor dödas, och det kommer inte sluta förrän hundratusentals människor flyr.
Förutsägelser att president Bashar al-Asad skulle falla snabbt var fel. Regimen överlever och återtar även lite mark. Detta har skett genom att delar av landet där lokala rebelliska myndigheter drivs av starka män, islamistiska eller avhoppade officerare har dessa tagit över. Varje litet område är annorlunda men det finns ingen strategi i USA att hjälpa de som inte är islamistiska och är mindre radikala. Så det är en tragedi faktiskt. Att stödja fel rebeller kommer bara hjälpa att åstadkomma en annan diktatur i Syrien som kommer att kopplas ihop med andra sunnitiska islamister (inklusive Egypten och Hamas) för att främja regional instabilitet och anti-amerikanism.
Betyder det att vi borde hjälpa Assad-regimen att överleva? Nej, vi borde hjälpa de mer moderata rebellstyrkorna att vinna, ge autonomi till kurderna  och Syrien möjligheten att bli en måttlig stat, så demokratisk som möjligt. Sannolikheten för att detta händer är dock sjunkande, delvis på grund av dålig amerikansk politik. Och utan mycket mer västerländskt stöd till rebellerna kommer Assad att vara ett tag vad vi än vill eller tror.
Så det näst bästa alternativet är att kriget fortsätter. Det är hemskt. Människor dör, tiotusentals blir flyktingar. Det är ett enormt lidande. Men om huvudalternativet är att bidra till att skapa en revolutionär islamistisk stat i Syrien allierad med Egypten, Gaza och andra radikala Sunni -islamister är det inte ett attraktivt resultat. Även på platser där det muslimska brödraskapet inte fick majoritet, som i Tunisien eller Libyen, där lyckades den amerikanska regeringen få sina klienter i ledande ställning, de radikala salafisterna och jihadisterna, som är okontrollerbara. Hur mycket snabbare kan det inte hända i Syrien eftersom Obamas administration inte ser några problem i att backa islamister i Syrien.
Hittills har jag inte sett någon som helst indikation på att eventuella ledare på den republikanska sidan förstår detta. Några av de senare, liksom senator John McCain, är meningslösa interventionister. Man kan bara hoppas att nästa amerikanska president förstår distinktionerna som måste göras i Syrien.
Men låt oss vara tydliga här. Obamas administration har hjälpt till att installera en anti-amerikansk, destabiliserande radikal regim i Egypten. Den har ett stort ansvar. Vad som händer i Syrien går utöver det. Det finns ingen logisk grund att hävda att Obama hade begränsat inflytande eller inte visste vad han gjorde. Förvaltningens Syrienpolitik är ett direkt brott mot USA:s intressen. Det är också ett allvarligt slag mot Israel, skulle döma det syriska folket till årtionden av slaveri, och skulle öka sannolikheten för krig och terrorism i regionen.
 WEEKEND-läsning
 - Läsarfråga: Vad vill Obama? Vill han att radikala islamistiska regimer dominerar regionen? Är hans rådgivare så radikala?
 - Svar: Som jag har försökt förklara flera gånger, har Obamas administration följande vy: al-Qaida är ont och ett fruktansvärt hot och måste utplånas. Alla andra islamister kan vinnas över om USA visar att det inte är deras fiende. När allt  kommer omkring har de inte attackerat USA direkt. Därför - om USA är bra för dem, respektfull mot islam, och visar att det är inte är rädd för att de ska ta makten, kommer de att förstå detta och deras fientlighet minskas. Att styra kommer att göra dem måttliga. Den viktigaste utgångspunkten för detta inom regeringen var CIA och, naturligtvis, Obama och hans utnämnande till Vita huset. Det finns några på utrikesdepartementet som backar upp denna idé, men institutionen i allmänhet har motsatt sig. Naturligtvis följer dessa människor order och efter ett tag börjar de tro på vad de säger.
 - Pris för löjlig ödmjukhet går till Michael Birnbaum i Washington Post:
 "Topptjänstemän inom Brödraskapet säger att de mognar när de växer in i sin nya roll som Egyptens dominerande politiska makt under Morsi, tidigare chef för gruppens politiska gren. Men de säger att de också finner sig fångade mellan maktens modererande kraft och en skarp dragning mot religiös och social konservatism från islamistiska grupper som utlöste protesterna i den amerikanska ambassaden här."
 Tolkning: Brödraskapet vill verkligen vill vara måttlig och att regera gör dem måttliga men dessa dåliga extremister låter dem inte vara måttliga! Lösning: Ge miljarder dollar och fler amerikanska bidrag, klaga inte utan stöd oss.
Barry Rubin Morsi muslimska brödraskapet Syrien Syrien Syrien Barack Hussein .......

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/fn-fordomer-regimens-vald-i-syrien_7537206.svd
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/eu-pressar-iran-om-karnteknik_7536664.svd

Iran öser nya trupper in i Syrien.

Iran transporterar fler trupper till Syrien, redo att riktas mot Israel från Syrien och Libanon

DEBKAfile Särskild rapport 20 september, 2012, 10:50 (GMT +02:00)

IDF:s Stabschef följer den stora Golanövningen
[videolänk]

Iran fortsätter att flyga militär personal och mängder av vapen till Syrien med civila flygplan som skär genom irakiskt luftrum [eftersom Iran i stort sett har kontrollen där efter det att Obama lämnat kontrollen], avslöjar amerikanska underrättelsekällor tidigt torsdag 20 september. FN:s generalsekreterare Ban Ki-moon sade också att "tyvärr verkar båda  [syriska] sidorna, regeringen och oppositionen, vara fast beslutna att se slutet med militära medel."

Det är uppenbart att Iran utökar sitt militära engagemang i det ständigt eskalerande syriska inbördeskriget, breddar det till en multinationell konflikt som hotar att dra in Libanon, med hjälp av den iranska-syriska allierade, Hizbollah.

FN:s generalsekreterares uttalande innebär att de två syriska sidorna är fast beslutna att kämpa till det bittra slutet, vilket återspeglas i Irans beslutsamhet att kämpa till det bittra slutet för Assad, på syrisk mark.

Teheran döljer inte sina handlingar. Söndag 16 september sade det iranska revolutionära gardets (IRGC) Commander Gen Ali Jafari öppet att Al Qodsbrigaderna enheter var närvarande och i drift i både Syrien och Libanon.

Ingen kommentar om detta avslöjande har kommit från USA, Israel eller Israels militära (IDF) ledare - trots dess hotfulla innehåll, nämligen att Teheran inte längre i lugn och ro sitter och väntar på att landets kärnenergiprogram ska bli attackerat för att därefter straffa Israel, utan gör sig redo för en förebyggande operation. [TT har inte ändrat sina nyheter på 20 år, att inte Israel får försvara sig.]

Ändå har premiärminister Benjamin Netanyahu och försvarsminister Ehud Barak valt tystnad inför vad varje annan nation skulle betrakta som ett casus belli: öppen utplacering av fiendens styrkor på dess norra och östra gränser.

Detta måste ha varit en katalysator för IDF:s överraskning när två divisioner övar onsdag på Israels Golangräns till Syrien. Men IDF:s talesman lät nästan ursäktande när han förklarade att övningen inte hade något att göra med händelserna i Syrien eller med Hizbollah, och att det var inte mer än en rutinmässig övning för att testa beredskapen.

Militära källor säger att i det nuvarande klimatet kan ingen militär operation av någon armé på den syriska gränsen - speciellt en av denna storlek - betraktas som rutin. För bara en vecka sedan hade Golanibrigaden en stor "rutinmässig" militärövning i norra Israel, inklusive Golan. Denna frekvens måste ha operativa konnotationer: IDF håller uppenbarligen armén i rörelse och i ständig beredskap för att kunna kämpa ett riktigt krig utan dröjsmål i terräng som blivit bekant med upprepade krigsspel.

IDF:s stabschef generallöjtnant Benny Gantz har en förkärlek för att uttrycka sig genom symboler, hans sätt att övervinna de restriktioner som finns på  militära uttalanden.

På nyårsafton förra veckan överlämnade generalen en liten gåva till militära korrespondenter: Det hebreiska versionen av den amerikanske författaren Richard David Bachs "Det finns ingen sådan plats som långt borta."

För Golanövningen onsdag bestämde han sig för att anknyta Generalmajor (Res.) Nati Sharoni, chefsartilleriofficer i 1973 års Yom Kippur-krig, till hans grupp av rådgivare och observatörer.

Boken var ett tydligt budskap till Teheran och Thomastvivlarna hemma att IDF är fullt kapabel att utföra en operation mot Irans kärnenergiprogram och framgångsrikt utföra alla uppdrag långt från stränderna.

Gen. Sharonis närvaro på Golanövningen och övningen i sig själv var en varning till Iran, Hizbollah och Syrien att de kommer att bli besvikna om de hoppas att fånga Israel icke förberedd, eftersom det var den överraskande attacken som nästan övervann IDF för 39 år sedan innan krigsvågen vände tillbaka mot Egypten.

---

Och under tiden "samtalar" Ashton med Iran. Vi minns hur det gick senast hon samtalade, när förhandlingarna skulle starta i Istanbul med Iran om att stoppa kärnvapenutvecklingen. Hon bjöds på fin mutmiddag på den iranska ambassaden.......    och Bildt tycker allt är väl.

antisemitism antisionism judehat Catherine Ashton Iran Israel .......

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/ashton-i-samtal-med-iran_7505616.svd

Varför är USA ointresserat av att hjälpa demokratiska grupper i Egypten, enbart Muslimska Brödraskapet?

Några glimtar från denna artikel, som i sin tur är baserad på två artiklar från en Think Tank i USA, länkar i artikeln.

Den första baseras på en intervju med president Morsi 2010 
 "Morsi kan inte betraktas som en president utan en kugge i ett mycket större hemligt maskineri baserat på att föra fram Muslimska Brödraskapets filosofi. Han är främst en talesman för Brödraskapet och därefter talesman för sig själv. Detta kommer att skapa våldsamma problem för USA.

Egypten, som en ledande stat i området, kommer då att föra fram Brödraskapets islamism, vilket inte har något att göra med demokrati, även om de i vissa tal på engelska låtsas så. 

I det senaste valet i Egypten fick Morsis opponent trots allt 48,27% av alla rösterna,  från kristna kopter, moderater, sekulära. USA har helt gett dessa grupper en spark och älskar bara det Muslimska Brödraskapet, gör allt för att de ska växa sig starkare i hela regionen. Alla dessa grupper, liberala muslimer, bahais ser hur USA säljer ut dem för 30 tunnor olja.

Vi vet hur dessa grupper buade ut tant Clinton när hon var i Egypten för att visa sin kärlek för Mursi och det Muslimska Brödraskapet. Dessa har fördömt tanten och USA:s vinkling FÖR islamisterna. Free Egyptian's Party och Front for Peaceful Change demonstrerade mot henne.

Alla dessa grupper som är emot det Muslimska Brödraskapet är för att skilja religion och stat, likhet för alla medborgarna, till och med kvinnorna och icke-muslimer, ett demokratiskt styre som omöjligen kan komma från Brödraskapet.

 Andra nya artiklar om Obamas otroliga framfart:
http://israelisverige.info/?p=13593
http://israelisverige.info/?p=13576
http://israelisverige.info/?p=13565
http://israelisverige.info/?p=13550
http://israelisverige.info/?p=13521

Morsi Egypten muslimska brödraskapet Barack Hussein USA .......
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/obama-forsokte-vara-mer-serios_7482066.svd

US administration vrider sig som en mask angående Jerusalem.

Se här hur USA, trots att de nu återigen plötsligt påstår att Jerusalem är Israels huvudstad, och bevisar att det bara är valpropaganda och egentligen tänker de något helt annat. 
Israel är det enda land där USA inte har sin ambassad i huvudstaden. OCH tänk på : INGEN DEL av Jerusalem anser de vara huvudstad, utan de tycker att allt ska tillhöra araberna! Annars hade det ju varit trivialt att placera ambassaden där alla regeringsbyggnader finns, i den del av Jerusalem som alltid varit Israels huvudstad.
Se artikelreferenser i slutet, men läs först den fantastiska ordväxlingen på högsta nivå i USA:

---

Daily Press Briefings : Daily Press Briefing – September 6, 2012

09/06/2012 04:12 PM EDT

Patrick Ventrell

Acting Deputy Spokesperson Daily Press Briefing

Washington, DC

September 6, 2012

• ISRAEL
  • Status of Jerusalem

TRANSCRIPT:

---

12:52 p.m. EDT
MR. VENTRELL: Okay, good afternoon. Welcome to the State Department. We have with us some diplomats who are headed out to be spokespeople at some of our embassies overseas, so welcome to the briefing, to all of you. I don’t have anything else, so I’ll turn it over to you.
Go ahead.
QUESTION: On Israel?
MR. VENTRELL: Yeah.
QUESTION: Which city does the U.S. Government recognize as the capital in the – Israel?
MR. VENTRELL: Well, as you know, longstanding Administration policy, both in this Administration and in previous administrations across both parties, is that the status of Jerusalem is an issue that should be resolved in final status negotiations between Israelis and Palestinians. So that’s longstanding Administration policy and continues to be so.
QUESTION: I mean, no city is recognized as a capital by the U.S. Government?
MR. VENTRELL: Again, I just stated our position, and it’s one we’ve said here many times before.
QUESTION: That means Jerusalem is not a part of Israel?
MR. VENTRELL: What it means is that the status of Jerusalem must be resolved in final status negotiations.
QUESTION: But you do have an Embassy in a city which is not Jerusalem.
MR. VENTRELL: Our Embassy is in Tel Aviv, and we have a Consulate General in Jerusalem.
QUESTION: Right. But I mean, if you have an Embassy, usually it’s in the capital; so therefore, it would appear that you believe that Tel Aviv is the capital.
MR. VENTRELL: What we believe is that the status of Jerusalem should be determined in final status negotiations between the two parties. And currently, our Embassy is in Tel Aviv.
QUESTION: Are there any other countries in the world where the U.S. doesn’t know what the capital is or won’t say what the capital of a country is?
QUESTION: What does the U.S. think the capital of Israel is? What do you –
MR. VENTRELL: As I’ve just said, we believe that the status of Jerusalem is an issue that should be resolved in final status –
QUESTION: I’m not asking you that question. I’m asking you what you think the capital is.
MR. VENTRELL: And my response is that Jerusalem is an issue that should be resolved in final status negotiations.
QUESTION: She didn’t ask about Jerusalem, though.
MR. VENTRELL: Look, this is something we’ve been through at this podium. Toria has been through it before. We’ve repeated it many times. You know that the position is. It hasn’t changed for decades.
QUESTION: Wait, I know that. And I don’t want to play the verbal game, I’m just very curious if you actually have a position about a capital of that country. And if you don’t, if – I just would like to hear you say you don’t.
MR. VENTRELL: Well, right now, Nicole –
QUESTION: Yes.
MR. VENTRELL: — the situation is that we have an Embassy in Tel Aviv that represents our interests with the Government of Israel but that the issue of Jerusalem is one that has to be resolved between the two parties. That’s all I can say on this.
Anything else? Thank you.

---

Man förstår varför samma departement inte kommer någonstans med förhandlingarna med Iran. Här några inte helt färska

 artiklar om vad Obama verkligen vill och tänker:

OBAMA PROMISES ARABS JERUSALEM WILL BE THEIRS
Report: Obama promised Abbas a Palestinian state within two years
Obama promises Abbas privately that he will throw Israel under the bus at the UN
Official: President said Palestinian state with holy city capital 'in American interest'
Obama Promises Arabs Jerusalem !
Report: Obama promises Abbas settlement freeze in J`lem (I en palestinsk tidning.)
Obama promises Abbas privately that he will throw Israel under the bus at the UN
Palestinian Leader Abbas: Obama Promised Us a State By September

Uppgift: Googla fram fler......
 Nu förstår du lite mer vad som ligger bakom Obamas vägran att kalla en enda del av Jerusalem Israels huvudstad, medan han gärna ger hela staden till Abbas.

antisemitism antisionism judehat Abbas Israel Mellanösternkonflikten Barack Hussein palestinier USA .......
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/obama-forsokte-vara-mer-serios_7482066.svd
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/usa-panelen-om-obamas-tal_7482130.svd

Tvetungade Obama talar vackert om Israel, demokraterna drar bort pro-israeliska uttalanden från sin plattform.

Obama och hans administration har många gånger talat så vackert om hur Israel kan lita på dem, samtidigt som de har undergrävt Israels säkerhet i bakgrunden, sök på Obama på denna bloggen så får du många exempel. Nu har demokraterna skrivit om sin plattform så den blir mycket mer Israelfientlig.
Knessets talman Rivlin: Obama förstår inte verkligheterna i Mellanöstern
Av Lahav Harkov
09/05/2012 15:34
Knessets talman säger att demokraternas borttagning av Jerusalem som Israels huvudstad från sin plattform är ett större problem än oenighet om Iran och kan få långtgående konsekvenser, Ariel: Obamas sanna ansikte avslöjas.
USA:s president Barack Obamas administration förstår inte verkligheten i Mellanöstern, sade Knessets talman Reuven Rivlin onsdag, under pågående spekulationer om sprickan i de amerikansk-israeliska relationerna.
"Det faktum att demokraterna tagit bort ett enat Jerusalem som Israels huvudstad från deras plattform är mer oroande än argumentet över Iran," sade Rivlin till The Jerusalem Post. "Förändringen kan få långtgående konsekvenser."
Publicerat tidigare i veckan, talar den nya demokratiska plattformen om USA:s president Barack Obamas "orubbliga engagemang för Israels säkerhet" och beskriver den säkerheten som bistånd av Obama till Israel. Det betonas också att "presidenten har gjort klart att det inte blir någon varaktig fred om inte Israels säkerhetsproblem uppfylls" och att "President Obama kommer att fortsätta att trycka på arabstaterna att nå ut till Israel."
Enligt Rivlin, är den som tror att ett delat Jerusalem kommer att skapa fred ute på helt fel väg, och inte förstår Mellanöstern. "Ett enat Jerusalem kommer att bidra till fred och stabilitet", konstaterade han.
Knessets talman tillade att "rykten om en spricka mellan Israel och USA är fel", och att de två länderna har en "skarp och entydig förståelse" angående Iran, vars nukleära ambitioner hotar inte bara Israel utan hela den fria världen.
Rivlin planerar att diskutera det iranska hotet med Italiens utrikesminister Giulio Terzi senare på onsdag.
MK Uri Ariels (National Union), ordförande i Knessets Kommitte för Jerusalem sade på onsdagen att "äntligen är Obamas verkliga ansikte avslöjat."
Enligt Ariel, agerade Obama tidigare mot Jerusalem via surrogat och budbärare, men nu visar hans handlingar hans avsikter. "Vi får inte oroa dig. Med eller utan Obama kommer Jerusalem att förbli enat under israelisk överhöghet för evigt" tillade National Unions MK.
Jerusalem borgmästare Nir Barkat avslog det politiska argumentet helt och hållet. "Det faktum att Jerusalem är huvudstad i staten Israel är inte ett ämne för debatt, och dess status påverkas inte av utländska politiska plattformar eller val", sade han.

---

Pro-israeliskt språk bort från Demokratiska partiets plattform

2012 DNC plattform raderar passager om Jerusalem, palestinska flyktingar, och Hamas
  http://freebeacon.com/author/washington-free-beacon-staff/
4 september 2012 11:27
Flera pro-Israeliska delar av 2008 års demokratiska partiplattform har tagits bort från 2012 års plattform om Jerusalem, de palestinska flyktingarna, och Hamas. Den nya plattformen är ett annat skift av Obamas demokrater mot den palestinska positionen om viktiga frågor i fredsprocessen.
För Jerusalem har den nya plattformen anpassats till Obama-administrationens policy att inte erkänna Jerusalem som Israels huvudstad och stödja dess delning. Jerusalem nämns inte nämns i 2012 dokumentet, medan de för 2008 och 2004 års Demokratiska partis plattform förklarade "Jerusalem är och förblir Israels huvudstad ... Det bör vara en odelad stad tillgänglig för människor av alla religioner." Obama-administrationens vägran att erkänna Jerusalem har framtvingat betydande kontroverser under de senaste månaderna.
På frågan om de palestinska flyktingarna har det nya dokumentet eliminerat språk från 2004 och 2008 års plattformar som anger att problemet med palestinska "flyktingar" bör lösas i en framtida palestinsk stat, inte i Israel.
2004-plattformen: "Skapandet av en palestinsk stat bör lösa frågan om palestinska flyktingar genom att låta dem bosätta sig där, snarare än i Israel."
2008-plattformen: Fredsprocessen "bör lösa frågan om palestinska flyktingar genom att låta dem bosätta sig där, snarare än i Israel." Jämför länk.
2012-plattformen innehåller inget om frågan.
Tidigare har Obama införlivat de palestinska positionerna om Jerusalem och gränser i sin administrations politik. Det verkar som om med sitt partis nya plattform, tänker han också göra det med flyktingar.
Försvunnet är också åsikten från 2008 om terroristgruppen Hamas, som för närvarande styr Gazaremsan. Den plattformen förklarade, "USA och dess partner i kvartetten bör fortsätta att isolera Hamas tills de tar avstånd från terrorism, erkänner Israels rätt att existera, och står fast vid tidigare överenskommelser."
I 2012-plattformen finns ingenting om Hamas.
Tidigare plattformar innehöll också löften att bevara Israels "kvalitativa militära fördel" i regionen. 2008-plattformen, till exempel, talade om ett "åtagande som kräver att vi ser till att Israel behåller ett kvalitativ försprång för sin nationella säkerhet och dess rätt till självförsvar." 2012-plattformen nämner bara att "administrationen har också arbetat för att säkerställa Israels kvalitativt militära försprång i regionen," utan engagemang om att göra det i framtiden.
Kan denna videon förklara varför han hatar Israel  så?

Israel Jerusalem Barack Hussein USA .......
http://www.dn.se/nyheter/usa-valet-2012/guide-det-har-ar-barack-obama
 http://www.svd.se/nyheter/utrikes/michelle-obama-ber-om-fyra-ar-till_7474228.svd

Bosättning på Västbanken utryms.

Dagens nyhet utan innehåll, eftersom det väsentliga är motiveringarna, inte att det händer.

Självklart är denna dyra förstörelse av judiska hem helt emot internationell lag som San Remobeslutet, fortfarande allt igenom giltigt.

Det är helt emot Osloavtalet där Arafat fick Nobelpris för att skriva under att Israel kontrollerar Area C av Judéen/Samarien till förhandlad fred, där också alla judiska nybyggen ligger.

Israeliska vänsterregeringar och en del andra har hackat sönder regelverket när det gäller Area C för att tillfredsställa världsopinionen och tyvärr säger de inte klart och tydligt när det helt strider mot överenskommelser som Osloavtalet, med gallimatias från Obongo som han tvingat på Abbas och som har gjort alla fredsförhandlingar omöjliga.

Netanyahu har fått hela högern emot sig för att han har velat till döds och inte ens accepterat uttalanden från utländsk expertis i internationell lag. Se också http://israelisverige.info/?p=13098 som berättar om den nya utredningen som säger just vad Likud säger, skriven av internationella juridiker, men som Netanyahu inte vill ta i av politisk feghet.

Högsta Domstolen i Israel är helt styrd av extremvänstern och Meretzpartiet som är emot demokrati i Israel, ofta visat. De hjälpte bl.a. Goldstone att koka ihop sin famösa rapport, som han därefter gjorde avbön för och erkände att den var full av lögner. Han bad Human Rights Council att dra tillbaka rapporten men de vägrade eftersom den precis passar lögnerna i deras monotona antisemitiska agenda.

Du må grundligt läsa http://israelisverige.info/?p=9939 så inser du varför uttalanden från Högsta Domstolen ofta är vidriga och i högsta grad anti-judiska. Högsta Domstolen vill kasta ut judarna trots att de lämnat in alla bevis till domstol att de köpt marken fullt lagligt. hatgruppen Peace Now trycker på och de brukar alltid ha företräde hos Högsta Domstolen.


http://www.svd.se/nyheter/utrikes/bosattning-pa-vastbanken-utryms_7467026.svd
.......