Bildt har aldrig kunnat skilja mellan press- och yttrandefrihet.

Vi minns när Aftonbladet och Donald Boström skrev gallimatias om att Israel stal organ från palestinska terrorister nästan innan de slutat sprattla. Bildt höll hårt på AB:s pressfrihet men ansåg inte att ens han hade någon yttrandefrihet. EU-ledare pressade honom hårt på den punkten, men har han fått för sej något har den delen av hjärnan helt förstenat och kan inte ändras. Eller visste han inte vad han skulle säga och var ointresserad. Se ** ** ** **

AB skulle inte drömma om att rapportera om alla organ som knyckts från människor som kommit söderifrån och passerat Sinai för att försöka illegalt komma in i Israel, något som har helt stoppats nu med ogenomträngliga stängsel. Det handlar ju inte om Israel så varför skulle de skriva? De nämnde mycket kort att det i många länder inte fanns nån reglerad transplantationshantering, behövde nån en njure fick de betala därefter, var än njuren kom ifrån.

Jag har på sistone roat mej att slänga in en och annan kommentar bland de andra på Bildtens blogg, alltid förundrad när jag försöker se något mönster i vad där ligger och vad han censurerar direkt - där jag bara kan se mina egna alster förstås. De innehåller betydligt mer fakta än många av de andra även om där är några som läxar upp Bildten med hjälp av lättverifierade fakta.

Här är de två senaste som helt förstunnit i Bildts breda vallgrav:

Kopterna fördömer västvärldens förhärligande av fanatiska muslimska terrorgrupper - de vet om någon,  varför annars har 100.000 redan flytt? Varför låtsas Bild som om det regnar i öknen?

http://www.theblaze.com/stories/2013/08/17/egypts-embattled-coptic-church-lashes-out-at-western-media-for-giving-political-cover-to-terrorist-and-bloody-groups/

Nån dag innan la jag ut  - också censurerad:

Några ord om Bildtfavoriten MB och en tidigare ledare:

"Det finns inget särskilt nytt eller säreget att se att al-Banna visade ett ivrigt intresse för den estetiska dödskulten. Den klassiska historien om det muslimska brödraskapet, The Society of de Muslim Brothers, av Richard P. Mitchell, som utkom 1969, var ganska klarsynt om detta ämne redan då. Al-Banna kom upp med en dubbel mening om vikten av döden som ett mål för jihad-"Dödsskonsten" (Fann al-mawt) och "döden är konst" (al-mawt Fann). Denna fras blev i Mitchells beskrivning, en berömd del av al-Bannas arv. Sammansättning av hans egna parafraser med al-Bannas ord skrev Mitchell: "Koranen har beordrat folk att älska döden mer än livet" (vilket, kan jag tillägga, är en fras som vi har hört mer än en gång i terrorism-uttalanden under de senaste åren, till exempel i videoband som gjordes av den islamistiska gruppen som attackerade Madrid 2004). Och al-Banna fortsatte, i Mitchells presentation: "Om inte filosofin i Koranen om döden ersätter kärleken till livet som har konsumerat muslimer, når de intet. Seger kan bara komma med behärskning av konsten av döden. "

MB började attackera de kristna från början, när Morsi blev utsparkad, inte när militären gjorde den nödvändiga uppröjningen (som Bildt påstod). De har hållit på med det länge, varför har redan 100.000 kopter flytt Egypten? Utan ett dugg hjälp från EU.

Dessa saker tål alltså inte Bildten att höra utan att få frossa. "Stäng av informationen omedelbart! Har jag inte sagt det är det inte sant - eller åtminstone irrelevant  så det får inte sägas! "

Gå själv till hans senaste på http://carlbildt.wordpress.com/2013/08/23/det-hemska-i-syrien/ och säg vad du tycker, både om hans skriverier och kommentarernas. Ibland kommer man in, speciellt om man bara skriver nonsens - tydligen.

†Bildt......