måndag 2 februari 2015

Irans expansion och kärnvapensamtalen. Obama ger allting till Iran.

http://jcpa.org/article/iranian-expansionism-nuclear-talks/



Den Iranska expansionismen i Mellanöstern är det bästa beviset på att om någon räknar med ett nytt Iran kommer fram, gör de ett allvarligt misstag. Iran kommer inte att överge sina kärnvapenambitioner.

Ser man tillbaka till de tidigaste avtalen mellan supermakterna över kärnvapen, bar Washington i ett tufft diplomatdilemma i hanteringen av Moskva, inte särskilt mycket från sina hårda dilemman de står inför i dag i sina förhandlingar med Teheran.
När USA avslutade sina samtal med Sovjetunionen 1971 som ledde till det berömda salt-I-fördraget, ville dess arkitekt, Dr Henry Kissinger, vara säker på att Sovjetunionen inte skulle utnyttja avspänningen med väst genom att fortsätta sina militära ingrepp utanför dess gränser. Han hoppades att en parallell förståelse inom detta område, som kallades "grundprinciper i US-sovjetiska relationer," skulle antingen fastställa att en riktig avspänning hade nåtts eller skulle utgöra en grund för västmakterna  mot någon sovjetisk aggression i framtiden.

Vad Kissinger ville förhindra var precis vad som hände under de följande åren. Amerikanska presidenter tecknade nya avtal som begränsade deras kärnvapenarsenaler, men under tiden flyttade Sovjet och deras surrogatstyrkor in i Angola, Moçambique, Afrikas horn och slutligen i slutet av årtiondet invaderade  ryssarna Afghanistan.

Som en följd av denna utveckling kollapsade avspänningen. När ytterligare diplomati förlorat all trovärdighet, avvisade den amerikanska senaten nästa Sovjet-amerikanska vapenavtal, SALT II-fördraget. Kissinger etablerade tanken att det var helt ohållbart att det kan finnas nukleära samtal å ena sidan, och å andra sidan en av parterna var engagerad i transparenta försök att förändra maktbalansen.

Idag är USA och dess partner i P5 + 1 (Storbritannien, Frankrike, Ryssland, Kina och Tyskland) angelägna om att ingå ett slutligt avtal med Iran om landets kärnenergiprogram. Men medan dessa samtal har pågått, har Iran ivrigt backat upp sina regionala surrogat med vapentransporter, utbildning och även direkt militär intervention med utbyggnaden av iranska stövlar på marken.
Titta runt i Mellanöstern, har iransk aktivism inte alls minskat sedan kontakter för att återuppta den aktuella P-5 + 1-förhandlingarna återupptogs 2013. I Libanon utplacerade  Iran först sitt islamiska revolutionära garde Corps tillbaka under 1982 då det hjälpte rekrytera shiitiska krafter till att attackera amerikanska marinkårsbaracker i Beirut och den amerikanska ambassaden. Dessa krafter var beväpnade, finansierade och tränade av iranierna och bildade en organisation som kallades Hizbollah. Men de används till denna dag för att avancera iranska intressen i hela Mellanöstern.

I Irak började iranska styrkor arbeta fritt, sedan störtades Saddam Hussein och utgjorde ett direkt hot mot brittiska och amerikanska trupper på den tiden. Men förra året  flyttade Teheran Revolutionary Guard-bataljoner över gränsen för att försvara Bagdad och shiitiska heliga städer, som Najaf och Karbala, från Islamic State. I december dödades  en iransk general i den irakiska heliga staden Samarra, gravplats för de 10 och 11 imamerna.

Längre norrut har Revolutionary Guards enheter inte bara hjälpt  Bashar Assads belägrade armé  i Syrien, de har faktiskt bedrivit stridsoperationer tillsammans med sina Hizbollah-allierade mot dess sunni arabiska befolkningen.

Även i Jordanien har iranierna försökt mejsla ut själva ett område av inflytande. De har främjat idén om iransk "religiös turism" till helgedomar av profeten Muhammeds följeslagare i södra Jordanien.

År 2013 brände jordanska Takfiris, sunnihökar, helgedomen av Alis äldre broder, som av shiiter betraktas som första imamen, som är begravd nära den jordanska staden Kerak. Kvarstår liknande funktioner fungerar det så att  Iran kommer att hitta ett sätt att skapa sig en närvaro med ursäkten att de måste skydda helgedomar i shiitisk islam.

Bahrain, med dess shiitiska majoritetsbefolkning och sunni härskare, är fortfarande ett favoritmål för iransk subversion. En av ayatolla Ali Khameneis viktigaste rådgivare, som också var hans kandidat till president i Iran, hävdade under 2009, att Bahrain var Irans 14:e provins. År 2013, enligt chefen för Bahrains Secret Service, kördes terroristceller i Bahrain som hade fångats, av revolutionsgardet. Irans fartyg med vapensystem som har fångats var inte bara på väg till Libanon och Gaza, utan också för Bahrain och Jemen. I början av 2013, stoppade den amerikanska flottan och jemenitiska styrkor ett iranskt vapenfartyg inom jemenitiska territorialvatten.

Faktum var den mest dramatiska demonstrationen av iranskt ingripande inträffades i år på hösten i Sanaa, huvudstaden i Yemen, till Iran-stödda shiitiska rebeller från Houthi klanen. Enligt ett konto i den saudiska ägda Asharq Alawsat, var den 19 januari, bland kraven från Houthirebellerna till Jemens president att de ges kontroll över Bab al-Mandab, den strategiska marina stryppunkten genom vilken oljetankfartyg bär 3-4.000.000 fat per dag, flyttar från Indiska oceanen till Röda havet och dess kontroll av världsmarknaderna. Även denna konflikt började som ett lokalt krig, Houthis krav visade en tydlig iransk agenda för att få kontroll över de viktigaste farlederna som är avgörande för den globala ekonomin.

Det är inte konstigt att en medlem av det iranska parlamentet, som ligger nära ayatolla Khamenei, trotsigt förklarade för inte så länge sedan att "tre arabiska huvudstäder har redan fallit i Irans händer" vilket antyder att en fjärde huvudstad, nämligen Sanaa, var på väg. För dem i väst som fortfarande är i ett tillstånd av förnekelse om den iranska rollen i dessa upprorskrig, i slutet av januari, medgav Khameneis personliga representant i Bevakningen Qods Force, Ali Shirazi, öppet : "Den islamiska republiken stöder direkt Houthierna i Jemen, Hizbollah i Libanon, och de folkliga krafterna i Syrien och Irak. "

I november förra året, kallade Khamenei själv för att beväpna palestinierna på Västbanken, precis som i Gazaremsan. I huvudsak har han försökt att öppna en annan front mot Israel. Under tiden, denna månads incident på Golanhöjderna, i vilken en annan iransk general tillsammans med revolutionära gardets officerare dödades, erbjuder en konkret illustration hur Iran försökte att ytterligare sprida sin militära räckvidd till nya delar av Mellanöstern, särskilt de nära Israels gränser, som tidigare var bortom dess inflytande.

Vad allt denna iranska militära aktivism visade var att det iranska ledarskapet är fast beslutet att träda fram som den hegemoniska makt dominerar Mellanöstern. Tillbaka i juli 1991, gav Khamenei en intervju till den iranska dagstidningen, Ressalat, där han frågade en retorisk fråga om det yttersta syftet med iranska strategi: "Gör vi detta för att bevara integriteten i vårt land eller måste vi blicka på sin expansion? "Hans svar var enkelt och direkt:" Vi måste definitivt se till expansion ".

Allt detta är direkt anslutet till de nukleära förhandlingarna mellan Iran och P-5 + 1. I en oroande artikel i Politico som publicerades förra veckan, räknade Dennis Ross, som tjänade under president Barack Obama, (tillsammans med två andra före detta tjänstemän) upp de många eftergifter som väst har gjort mot Iran under sina kärnvapenförhandlingar: P-5 + 1 har kommit överens om att låta iranierna fortsätta att anrika uran (även om detta stred mot sex av FN:s säkerhetsråds resolutioner som hade antagits det föregående årtiondet). Tyvärr krävde väst inte att iranierna skär kraftigt tillbaka antalet centrifuger de besitter; Det krävde inte iranierna att avveckla någon av sina kärnanläggningar, som Fordo, även om detta togs upp i ett tidigare skede av förhandlingarna. Kort sagt, USA och dess allierade gjorde alla eftergifter, medan Iran gav inget i gengäld.

Om ett framtida avtal mellan P-5 + 1 och Iran inte kommer att allvarligt skala tillbaka Irans nukleära infrastruktur, hur kan det göra världen säkrare? Hur kommer avtalet att göra det svårt för Iran att mata inspektörerna från Internationella atomenergiorganet, liksom Nordkorea, och racet att slutföra en atombomb? I sin nya bok, "World Order," Kissinger skriver att i USA finns det de som tydligen tror att de nukleära förhandlingarna mellan Washington och Teheran förändrar förhållandet mellan de två och att denna förändring kommer att kompensera väst för att överge sin tidigare politik om Irans kärnprogram. De förlitar sig på en ny iransk utrikespolitik "ömsesidigt godkännande" som ett resultat av förhandlingsprocessen.

Iranska expansionism i Mellanöstern under 2015 är det bästa beviset för att om någon räknar med ett nytt framväxande Iran, och att denna förändring kommer att skydda alla framtida avtal, gör de ett allvarligt misstag. Ett Iran som fortfarande försöker bli den hegemoniska makten i Mellanöstern i syfte att dominera sina grannar kommer inte att överge sina kärnvapenambitioner. Med borttagna sanktioner, kommer tävlingen att avsluta Irans kärnvapenprogram, genom vilket det kommer att ytterligare etablera sin dominerande roll i regionen. Det är av denna anledning som om i slutet av dagen västmakterna når ett dåligt avtal av detta slag, skulle det vara bättre att de inte når någon överenskommelse alls.



Iranian expansionism in the Middle East is the best proof that if anyone is counting on a new Iran emerging, they are making a serious mistake. Iran will not abandon its nuclear ambitions.
- See more at: http://jcpa.org/article/iranian-expansionism-nuclear-talks/#sthash.hMsYeDn5.dpuf

Läs också
http://www.jewishjournal.com/opinion/article/bibi_must_stop_an_iran_bomb_even_if_it_offends_obama




Inga kommentarer:

Skicka en kommentar