Älska dom eller hata dem, bosättningarna är inte olagliga.

http://www.jewishjournal.com/david_suissa/article/this_just_in_settlements_are_legal

Mars 14, 2013
AV DAVID SUISSA

Om du tror att bosättningarna på Västbanken har varit en albatross runt Israels hals hittills, förbered dig. Med den nya regeringskoalitionen som meddelades i veckan, njuter nybyggarna ännu mer styrka.

Som Barak Ravid skriver i extremvänstertidningen Ha'aretz om Israels nya regering, "det verkar som de flesta av de viktigaste positionerna kommer att fyllas av bosättare och deras anhängare."

Eftersom "judiska bosättningar" är två av de mest hatade orden i internationell diplomati, kan vi förvänta oss att, fredsprocess eller ingen fredsprocess, kommer inte trycket på Israel att upphöra mot dess bosättningspolitik, de anti-israeliska aktiviteterna blir bara värre.

Detta tryck kommer att gynnas av den globala kampanjen för att isolera och avlegalisera den judiska staten, allmänt känd som Bojkott, Avyttring och Sanktioner (BDS).

Vad ska Israel göra som svar på detta tryck?

Om det var upp till mig, skulle jag kalla en bra advokat.

Det stämmer, inte ett PR-geni eller en lysande politisk analytiker, utan en advokat.

Den allvarligaste anklagelsen mot Israel är juridisk. Låt oss inse det: Hela rörelsen att avlegalisera den judiska staten är baserad på anklagelsen att ockupationen av Västbanken är en olaglig verksamhet.

Stora delar av världen har köpt in den palestinska berättelsen att Israel stal deras land och måste ge tillbaka den.

Det är bra för Israel att fortsätta att upprepa "vi vill ha fred" och "vi är redo att förhandla", men om folk tror att du är en tjuv som lever på stulen mark, har det inte riktigt samma effekt.

Det är därför, trots att man kan hävda att palestinierna förtjänar det mesta av skulden för den misslyckade fredsprocessen är det Israel som får skulden.

Förbrytare får sällan rätt.

En bra advokat skulle titta på den här röran och informera Israel: Tills du har ett övertygande argument att du inte är en "olaglig ockupant" kommer inget bra att hända. Även en välvillig frysning av byggandet av bosättningar kommer bara att förstärka uppfattningen om din skuld.

Som det visade sig, och till chock för många, leddes en kommission förra året av respekterade förre domaren i den israeliska högsta domstolen Edmund Levy till  slutsatsen att "israeliska bosättningar är lagliga enligt internationell rätt." (Du kan googla det. Det är ganska övertygande.). Hela rapporten på engelska och en bra förklaring.

"Den ofta använda termen "ockuperade palestinska områdena" har ingen som helst  rättslig eller faktisk grund" skrev Alan Baker, chef för Institutet för samtida frågor vid Jerusalem Center for Public Affairs och medlem av Levys uppdrag, nyligen i USA Today .

"Områdena är varken ockuperade eller palestinska. Inget rättsligt beslut har någonsin gjorts om deras suveränitet och genom en överenskommelse mellan Israel och PLO, är de inte mer än "omtvistade" i väntan på en förhandlingslösning, där båda sidorna hävdar rätten till territoriet."

Baker tillägger att Israel har "solida rättigheter" till territoriet, inklusive "de rättigheter som det judiska folket fick från Balfourdeklarationen 1917, San Remo deklarationen 1923, Nationernas Förbunds Mandatinstrument och FN-stadgan", och att Osloavtalet "inte innehåller något som helst förbud för att bygga bosättningar i de delar av territoriet man kom överens om ska vara under Israels kontroll."

Anledningen till att denna synpunkt är så chockerande för många är att det är svårt att skilja deras känslor från lagen. Med andra ord kan du älska eller hata bosättningarna av moraliska eller strategiska skäl, men det gör dem inte olagliga. "Bestridda" är ljusår från "olagliga".

Vad som verkligen är olagligt och omoraliskt, om du frågar mig, är hur Israels fiender har utnyttjat tvisten att försöka avlegalisera Israel som en kriminell stat värdig de mest extrema bojkotter och fördömanden.

Så, med tanke på allt detta, varför drar den israeliska regeringen inte fördel av Levy-rapporten för att trycka tillbaka oväsendet och försvara sin heder? Min gissning är att de kände att det skulle vara alltför kontroversiellt att visa att man har rätten på sin sida och det skulle bara komplicera saker och ting.

När Israel hela tiden har visat en vilja att offra land för fred, varför storbråka över att ha en laglig rätt till detta land?

Tja, för en sak, eftersom du inte kan göra ett avtal om du ses som en tjuv som har stulit egendom ser den andra sidan ingen anledning att förhandla - allt de vill är att du ska lämna tillbaka deras stulna egendom. Dina eftergifter har inget värde.

Men om du hävdar din lagliga rätt till marken, ger du dina eftergifter verkligt värde och ger den andra sidan ett incitament att förhandla.

Bortom dynamik i fredsprocessen har Israels misslyckande att kämpa för sina juridiska rättigheter fått farliga rörelser som BDS att fortsätta att härja. BDS är ett anti-israeliskt skenande tåg. Det sponsrar hundratals hata-israelevenemang Apartheid Week runt om i världen. Dess uppgift är inte att söka fred, utan att isolera Israel som en kriminell stat, och dess största bevis är den "illegala ockupationen."

Ingen mängd smart PR kan vederlägga denna bevisning.

Israels bästa hopp är att slå tillbaka genom att sätta upp övertygande rättsfall i internationella domstolar, och samtidigt initiera en global diplomatisk offensiv runt detta tydliga och enkla budskap:

"Enligt folkrätten har Israel en laglig rätt att bosätta sig i Västbanken. Efter 45 år står de israeliska bosättningarna för mindre än 2% av dessa områden. Vår vilja att avveckla bosättningar och ge upp värdefull mark för ett hopp om fred - som vi har visat tidigare - är inte ett godkännande av de falska anklagelserna att bosättningarna är olagliga. Det är en uppvisning hur mycket vi värdesätter fred."

"Vad som är olagligt, omoraliskt och oacceptabelt är att försöka använda denna tvist att avlegalisera den judiska staten."

Detta meddelande kommer säkert att utlösa några hjärtattacker i FN, men det faktum att det strider mot den konventionella visdomen är just anledningen att den juridiska vägen måste tas. Tystnad inför anklagelsen förmedlar endast skuld och ger näring åt de krafter som är ute för att avlegalisera den judiska staten.

Alltför länge, samtidigt som det har varit hypnotiserat av fredsprocessen, har Israel låtit sina fiender skildra sin närvaro på Västbanken som en brottslig handling. Denna ohotade berättelse har inte bara underminerat fredsprocessen, den har skadat Israels ställning bortom alla proportioner.

Om Israel inte svarar direkt och snart kommer dess globala isolering enbart att försämras.

Du kan hata och kritisera bosättningarna allt du vill och ändå gå emot de orättvisa anklagelserna om att de är olagliga. Det ena utesluter inte det andra. En bra advokat förstår det.

†antisemitism †antisionism †judehat †bosättare †bosättningar †BDS †Israel †Judeen †Samarien †mediakritik †Mellanösternkonflikten †Netanyahu †palestinska myndigheten †palestinier ....