http://www.israelhayom.com/site/newsletter_opinion.php?id=4441
Dore Gold.
En röd tråd genom mycket av den ledande kommentaren till den syriska krisen är tanken att de huvudsakliga gränserna i det moderna Mellanöstern, som skapades av 1916 Sykes-Picot-avtalet, är på väg att ändras i grunden om de inte raderas helt och hållet. I mitten av mars gav Turkiets utrikesminister Ahmet Davutoglu ett universitetstal där han sade att den politiska ordningen i Mellanöstern som skapats av Sykes-Picot-avtalet höll på att komma till ett slut. Han föreställde sig Turkiets inflytande återvända till de områden som en gång var under dess överhöghet men förlorads tille de europeiska kolonialmakterna.
[caption id="attachment_14811" align="alignright" width="800"]
Sykes Picot[/caption]
Det verkar som alla talar om slutet av Sykes-Picot-avtalet. I mitten av maj varnade David Ignatius på Washington Post ryssarna att de skulle drabbas mest av "upplösningen av Sykes-Picot-gränserna i Mellanöstern." Samtidigt skrev Elliot Abrams, som tjänstgjorde som biträdande nationell säkerhetsrådgivare till USA:s förre president George W. Bush om att "riva" Sykes-Picot-avtalet. Flera veckor tidigare skrev en av Frankrikes ledande kommentatorer om Mellanöstern, Antoine Basbous, i Le Figaro den 21 april att de "konstgjorda gränser" som inrättades genom Sykes-Picot var på väg att få sina sista slag från vad han kallade "den arabiska tsunamin och dess efterverkningar. "
Det är svårt att överdriva betydelsen av denna förändring skulle den äga rum. I oktober 1916 under första världskriget nådde sir Mark Sykes, som representerade Storbritannien, och Charles Francois Georges-Picot, som representerade Frankrike, en hemlig överenskommelse om att dela upp det Osmanska rikets asiatiska territorier i intressesfärer som skulle domineras av båda länderna. När Nationernas Förbund etablerade mandat över de forna Ottomanska territorierna som de allierade senare erövrade, gick mandatet för Syrien och Libanon till Frankrike medan mandatet för Irak gick till Storbritannien. Dessa mandatregimer under de år som följde ledde till ett ökat inflytande för Alawiteminoriteten över den sunnitiska majoriteten i Syrien och inrättandet av dominansen av den sunnimuslimska minoriteten i Irak under shiiter.
Sykes-Picot-avtalet separerade också vad som skulle bli det brittiska mandatet Palestina, vilket hade varit känt bland sina arabiska invånare före WWI som Surya al-Janubiyya (södra Syrien) från franska mandatet Syrien i norr. År 1916 stödde Ryssland, fortfarande under tsaren, Sykes-Picot-avtalet i utbyte mot sina territoriella krav som erkändes av den brittiska och den franska, i vad blev Turkiet. Således skulle gränserna till minst fem stater i Mellanöstern slutligen fastställas av det ursprungliga Sykes-Picot-avtalet.
För närvarande är den Mellanösterngräns som de flesta bedömare fokuserar på, den 600 kilometer långa gränsen som skiljer Syrien från Irak. På den syriska sidan har viktiga tidningar, som Financial Times, skrivit denna vecka om "upplösningen av Syrien." Likaså hävdade The New York Times att den syriska staten håller på att "bryta upp." Det föreslås att minst tre olika Syrien nu växer fram: ett lojalt mot regimen av Syriens president Bashar al-Assad, ett annat lojalt mot oppositionen, och ett kurdisk Syrien med anknytning till norra Irak och kurdiska grupper i Turkiet.
Särskilt påskyndas nedläggningen av Sykes-Picots gränser händelser på den irakiska sidan av gränsen. Händelser under det senaste året pekar i riktning mot en eventuell upplösning av den irakiska staten. Kommande september kommer en ny pipeline med kurdisk olja genom Turkiet, att länka irakiska Kurdistan till sin turkiska marknad i stället för till resten av Irak. Denna utveckling ses i väst som det första steget mot Kurdistans självständighet. Faktum är kurderna gör separata avtal med internationella oljebolag och kringgår den centrala irakiska regeringen i Bagdad. En talesman för USA:s president Barack Obamas nationella säkerhetsråd har förklarat offentligt att USA motsätter sig oljeexport från någon del av Irak "utan vederbörligt tillstånd från den irakiska federala regeringen." Washington motsätter sig kurdiska ekonomiska initiativ som kan leda till en upplösning av Irak i minst tre stater: kurdisk, shiitisk och sunnitisk.
Kurdistan kan vara redo att bli oberoende. Hur är det med resten? De shiitiska områdena i Irak söder om Bagdad till den kuwaitiska gränsen kommer att domineras på ett eller annat sätt av Iran. Men vad kommer att hända med de sunnimuslimska områdena i Irak, liksom al-Anbar-provinsen? Under det senaste året gick de sunnimuslimska arabiska stammarna i Irak, som spänner över den syriska-irakiska gränsen, med i kriget mot Assad-regimen. Stammar som Shammar, som utvandrade från den arabiska halvön till Jaziraslätten mellan floderna Tigris och Eufrat under 1600-talet, har regelbundet passerat den irakiska-syriska gränsen och tillbaka under många år.
Utsikterna att deras sunnitiska kusiner i Syrien så småningom kommer att besegra Assads regim, eller åtminstone ta över en del av den syriska staten, har givit mer energi till de sunnitiska araberna i Irak, som tidigare ansåg att 2003 års Irakkrig hade lett till nederlag för deras Sunni -dominerade regim under Saddam Hussein och en seger för Iraks shiitiska majoritet. Nu känner de att de kan ta tillbaka sin självständighet från Bagdad.
Den tidigare amerikanska ambassadören till Irak, Ryan Crocker (tjänstgjorde mellan 2007 och 2009) skrev i Washington Post den 1 maj att al-Qaida-Irak åter har etablerat sig i områden där de besegrades av amerikanska och irakiska styrkor under de senaste fem åren . Det borde inte komma som någon överraskning att Crocker definierar den ledande jihadiststyrkan som slåss mot Assads armé, Jabhat al-Nusra, som en frontgrupp för al-Qaida i Irak. I mars avrättade de elva syriska soldater på ett torg i staden al-Raqqa, in norra Syrien, som genomförs under irakiska al-Qaidas flagga. Den gamla Sykes-Picot gränsen var klart meningslös för anhängare till al-Qaida. En irakisk kommentator konstaterade att sedan 2011 har det funnits religiösa samtal för att radera den gamla irakiska-syriska gränsen och förena de sunnitiska områdena på båda sidor.
Bör fragmentering av Syrien kombineras med balkanisering av Irak, och hur kommer Mellanöstern att se ut? Den sunnitiska araberna är de troligaste kandidaterna för att leta efter sammanslagningar med sina grannar. Om de är politiskt dominerade av samma gren av al-Qaida, då kan framväxten av ett nytt Afghanistan i hjärtat av den arabiska världen bli resultatet. Om mer moderata krafter bland de irakiska sunniterna dyker upp, då bör det inte uteslutas att de skulle överväga vissa federala band med deras västra Sunnigranne, Jordanien, vilket skulle ge dem ett utlopp till Röda havet.
Men hur än de politiska systemen i Syrien och Irak utvecklas är det klart att kartan i Mellanöstern sannolikt kommer att vara mycket annorlunda än den karta som kolonialmakterna fastställde under första världskriget och som har hållit i ungefär 97 år sedan brittiska och Franska tjänstemän först satte den på papper. Den enda gräns i Mellanöstern som västerländska diplomater har blivit totalt besatta av, trots de mycket mer djupgående förändringar som sker i hela regionen, är inte ens formellt en internationell gräns enligt internationell rätt, utan endast en vapenstilleståndslinje från 1949 - vad som felaktigt kallas 1967 års gräns. Medan en lösning på denna territoriella tvisten måste finnas, kommer de slutgiltiga gränserna som dras mellan Israel och dess grannar, att behöva ta hänsyn till de nuvarande dramatiska strategiska skiftena.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar