tisdag 28 maj 2013

Varför kan inte DN skilja mellan islamister och andra rebeller?

Det är ganska makabert när TT och DN kallar alla som är emot Assads massmördande för "rebeller". Där finns islamister, som Obama och Erdogan stöder med vapen, och det finns andra som hellre har Assad än islamisterna i styret.

Här från en artikel från förra året som jag lade ut. Läs den!

"Varför stöder inte Väst i allmänhet och Förenta Staternas regering, särskilt tydligt och kraftfullt vårt civila samhälle och i synnerhet sekulära demokrater i regionen? Varför samarbetar byråkratierna i Washington och i Bryssel med islamisterna i regionen och inte med deras naturliga allierade som främjar demokratiska politiska krafter? "

och lite senare:

"I ett försök att förstå och blidka syriska oppositionella grupper, bjöd sekreterare Clinton dem till ett möte i Washington. De flesta av de inbjudna har dock kopplingar till Muslimska Brödraskapet. Inga inbjudningar gick till kurdiska ledare, Sunniliberaler, assyrier och kristna talesmän. Enligt olika rapporter har utrikesdepartementet gjort ett avtal med Turkiet och Muslimska Brödraskapets representanter att antingen dela makten med Assad för att stabilisera regeringen eller ersätta honom om arbetet misslyckas. En organisation, det syriska demokratirådet (SDC), en opposition bestående av olika etniska och religiösa organisationer, inklusive Alawis, arameiska kristna, druser och assyrier har tydligt - och inte av någon slump - utelämnats från inbjudningslistan".

EU mal på i samma oskyldiga stil, tar inte någon som helst hänsyn till vilka grupper som kan tänkas ha demokrati-liknande syn på saken, talar bara om "rebeller" i flytande termer. Obama är helt ointresserad av att islamisterna från Egypten till Libyen till Syrien hatar USA, han har umgåtts med Muslimska Brödraskapet i ett antal år, som den ovan länkade artikeln handlar om.

Om du har följt med någorlunda i Benghazi-röran har det blivit allt klarare - USA hade först gett raketer och vapen till al Qaeda (en stor del av de som kallas "rebellerna" där) för att störta Ghaddafi, sen försökte den amerikanska ambassadören där, Chris Stevens köpa tillbaka dessa toppmoderna vapen från de som mördade honom, för att skicka till islamistrebellerna i Syrien, det talas om ett libyskt skepp, Al Entisar, som fullt av vapen gick till en turkisk hamn för vidare leverans till de syriska islamisterna. Chris Stevens var en känd terroristkramare. Se vidare länk1 eller Googla på Benghazi Obama weapons to Syria. Från Free Syrian Army, avhoppare från den Syriska armén, vandrar de gärna vidare direkt till al Qaeda och glömmer nog inte att ta med sig vapnen de fått från USA.

Nä, som flera experter rekommenderar - låt krigarna slå ihjäl varann och koncentrera på att ta hand om alla flyktingar i länderna runtomkring, Turkiet, Jordanien. De palestinska flyktingarna i Syrien, nästan alla har flytt, den palestinska regeringen har inte gjort ett dyft för att hjälpa dom eftersom det är emot deras principer, den enda tillåtna utvägen för dessa flyktingar, enligt Abbas och UNRWA, är att invadera Israel.

 Den arabiska delen av det palestinska mandatet, Jordanien, vägrar ta emot palestinska flyktingar från Syrien. De insisterar på att ha fred med Israel men vill ändå var med i det gemensamma arabiska beslutet att förstöra Israel genom att tvinga in en massa araber där som har varit fulla av hat mot Israel hela sitt liv.

 

http://www.dn.se/nyheter/varlden/eu-djupt-splittrat-om-rebellhjalp

 

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar