ha-Navi he-Hadash: "Legalisera alla Västbanksbyggen!" och ”Nya bosättningar bör uppmuntras”

Jag har aldrig sett så många citationstecken, speciellt i rubriker, i svensk press som när man nämner något som har sagts i Israel, för att utvisa sitt hån och förakt. Ytterliagt trivialt israelhat som definitionsmässigt är detsamma som antisemitism. Ofta uppför sej svenska media som stora infantila barn när det gäller Israel.

Här en artikel om utredningen:

http://www.americanthinker.com/2012/07/the_west_bank_may_never_be_the_same.html
11 juli 2012
Västbanken kommer aldrig att bli detsamma
Av Ted Belman

En juridisk tsunami ökar styrka i Israel och kommer snart att uppsluka regionen. En officiell rapport släpps snart som säger att fjärde Genèvekonventionen (FGC) inte gäller i Judéen och Samarien aka Västbanken och att Israel har all rätt att bygga där.
I januari i år,bad PM Netanyahu Levy att utreda den rättsliga ställningen för icke auktoriserade judiska byggnader på Västbanken Kommittén leddes av justitierådet (pensionerad) Edmund Levy. Det innefattade Tel Aviv District Court Judge (pensionerad) Tehiya Shapira och Dr Alan Baker en internationell rättsexpert, som var en del av teamet som utarbetade Osloavtalet.
Kommittén granskade juridiska kommentarer från höger om mitten-grupper och också grupper långt till vänster som Peace Now, Yesh Din och B'tselem. Dess 89 sidiga rapport lämnades till PM Netanyahu för några veckor sedan och är nu under granskning av hans ministerkommitté om nybyggen. Även om rapporten inte än har publicerats är innehållet redan väl känt.
Den fann att nybyggena är inte olagliga. För att nå denna slutsats konstaterades först att den fjärde Genèvekonventionen som gäller "alla fall av delvis eller total ockupation av territorum som ägs av ett annat land" gäller inte för Judéen och Samarien eftersom "Israel inte uppfyller kriterierna för" militär ockupation "enligt definitionen i internationell rätt" ... eftersom "ingen annan juridisk person hade någon suveränitet över området cementerad enligt internationell rätt". [Kort och gott - Jordanien hade illegalt ockuperat landet genom anfallskrig, England hade upphört att vara kolonialmakt där.]
Dessutom konstaterades att det inte fanns någon bestämmelse i internationell rätt som förbjöd judar från att bosätta sig i området.
FN och EU har i årtionden upprepat mantrat att marken är upptagen och bosättningarna är olagliga, enligt FGC, men det har aldrig funnits ett rättsligt bindande beslut som de baserat sina påståenden på. USA har varit mer försiktiga och anser nybyggena vara "ett hinder för fred" eller "illegitima". Ändå leder det kören där de krävde ett slut på Israels nybyggande i area C.
Under 2010 skrev Nicholas Rostow i American Interest, när det gäller lagligheten i nybyggena:

Den 2 februari 1981, konstaterade president Reagan att nybyggena var "inte olagliga", även om han kritiserade dem som "okloka" och "onödigt provocerande." Under hela Reaganadministrationen ifrågasatte inte den amerikanska regeringen lagligheten i nybyggena, utan kritiserade dessa på politiska grunder som ett hinder för fredsprocessen. I FN röstade USA mot resolutioner som beskriver israeliska nybyggen som illegala.

President George Bush följde efter och det gjorde även president Obama.
Levy-rapporten bekräftar åsikter hos en lång lista av experter som länge hävdade samma, inklusive Stephen M. Schwebel, professor i internationell rätt vid School of Advanced International Studies i The Johns Hopkins University (Washington), tidigare biträdande juridisk rådgivare till det amerikanska utrikesdepartementet och ordförande för Internationella domstolen från 1997 till 2000, Eugene W. Rostow, förre statssekreterare för politiska frågor och distingerad Fellow vid US Institute for Peace, Julius Stone, en av 20-talets ledande auktoriteter om lagen of Nations, doktor i Juridisk vetenskap från Harvard och professor i juridik och internationell rätt vid universitet i Australien och Kalifornien, David Matas, världsberömd advokat för mänskliga rättigheter och hedersordförande i rådet till B'nai Brith Kanada och David M. Phillips, Professor vid Northeastern University School of Law.
Frågan om tillämpningen av FGC togs upp av Internationella domstolen (ICJ), en arm av FN i sitt rådgivande yttrande om lagligheten av stängslet.
Internationella domstolen ansåg att "konventionen gäller i synnerhet i varje territorium ockuperat under konflikten av en av de avtalsslutande parterna." Med andra ord ignorerade de komplett att de ockuperade länderna måste vara land som tillhör "en annan hög fördragsslutande part." Detta anses inte vara en sund lag och under alla omständigheter är det inte ett bindande beslut.
Högsta domstolen i Israel i sitt beslut om godkännande av terroriststaketet juridiskt sett, sade att "frågan om tillämpningen av den fjärde Genèvekonventionen ligger inte framför oss nu, eftersom parterna är överens om att de humanitära reglerna i fjärde Genèvekonventionen tillämpas på frågan som är föremål för granskning. " Således inte beslut om tillämpligheten.
Vänstern i Israel skriker högt i det blå med hänvisning till rapporten som är "född i synd" och ett "politiskt manifest."
På måndagen när han talade till reportrar, sade utrikesdepartementets talesman Patrick Ventrell:

Den amerikanska positionen på judiska nybyggen är tydlig. Självklart har vi sett rapporter där en av den israeliska regeringen utsedd panel har rekommenderat att legalisera dussintals israeliska bosättningar på Västbanken, men vi accepterar inte legitimiteten hos de fortsatta israeliska nybyggena och vi motsätter oss varje försök att legalisera utposterna.

Vad som är intressant med detta uttalande är att Ventrell inte kommenterar konstaterandet att FGC inte är tillämpbart eller att bosättningarna inte var olagliga. Han upprepade bara den amerikanska regeringens tyckanden utan att underbygga det. Vidare, angående avveckling av utposter som utrikesdepartementet inte vill ha "legaliserade" är redan lagliga Sförutom att de inte har fått sitt slutgiltiga godkännande [av många steg] från regeringen i Israel. Om de verkligen var olagliga enligt folkrätten, skulle Israel inte kunna "legalisera" dem. Med andra ord är den amerikanska ståndpunkten att Israel inte bör utöva sina rättigheter, eftersom en sådan motion skulle vara ett "hinder för fred".
Därför är de rättsliga slutsatserna i rapporten sunda. Vad kommer resultatet att bli?
Tja till att börja med får FN be om ett annat rådgivande yttrande från ICJ om giltigheten av denna rapport, men varför bry sig, har det redan en om tillämpligheten av FGC. De kommer förmodligen att välja att ignorera det som bara en åsikt. Samtidigt kommer förekomsten av rapporten att ta vinden ur seglen hos USA och EU som försöker att fördöma nybyggena och Israels handlingar. USA måste erkänna att sedan president Reagan, har det ansett bosättningarna som "inte olaglig" utan bara "okloka".
PM Netanyahu måste bestämma om han kommer att anamma rapporten och agera därefter, eller om han kommer att vänta på att frågan skall prövas av Israels högsta domstol. Det är högst osannolikt att domstolen kommer att skrika i ansiktet på de namngivna experterna, den amerikanska regeringens och Levy-rapporten.
Ur politisk synvinkel kan han inte bortse från rapporten. En politisk storm rasar. MK Tzippi Hotovely, Likud, förbereder ett lagförslag som kommer att godkänna principerna hos Levy-rapporten och kommer att kräva att det inrättas en rättslig domstol i Judéen och Samarien, som kommer att ges ansvar för att diskutera frågor som rör jordägandet, inrättandet av ett Israeliskt fastighetsregister i Judéen och Samarien och tillämpa israeliska byggnads- och planeringslagar i Judéen och Samarien.
Var lämnar detta det internationella samfundet? Grunden för deras attacker mot Israel kommer att ha förstörts. Det kommer att bli svårt att ignorera rapporten och ännu svårare att ignorera ett bekräftande beslut av Israels högsta domstol. De kommer inte längre att kunna hävda med en rakt ansikte att länderna är "ockuperade palestinsk mark" eller att bosättningarna är olagliga.
Resultatet av allt detta blir att Israel kommer att avsluta de facto frysning av byggnation och börja byggandet av bosättningar på allvar. Det kommer också att signalera slutet på strävan i Israel om tvåstatslösning. Den israeliska mitten kommer inte längre att påstå att Israel är en ockupant och istället inse att marken är deras.
För närvarande finns det betydande rörelse i Israel som förespråkar israelisk överhöghet över hela Judéen och Samarien, även om det innebär att medborgarskap blir tillgängligt för kvalificerade araber. [Välkända terrorister - sorry.]
Israel måste välja mellan två riskabla alternativ, antingen acceptera en tvåstatslösning baserad på '67 gränser med swappar [vilket skulle innebära Iranska raketer i Judabergen med strålande utsikt över Tel Aviv och Ben Gurion Airport] eller annektera landet och brottas med extra 1,5 miljoner araber inom sina gränser. Med det senare alternativet skulle judarna ändå få en stabil 2:1 majoritet. Israelerna visar redan en förkärlek fördet senare alternativet och denna rapport kommer att accelerera denna trend.
Araberna i Judéen och Samarien kommer inte att acceptera en sådan tvåstatslösning eftersom det kommer att utesluta "rätten att återvända" och kommer att kräva dem att erkänna Israel som den judiska staten. Dessutom kräver de att skriva en slut-på-konflikten-avtal. Om Israel väljer att begära suveränitet, måste araberna besluta om att om att verka för medborgarskap eller att acceptera autonomi.
Detta tsunamin kommer att ändra det politiska landskapet till det bättre och för evigt.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/nya-bosattningar-bor-uppmuntras_7333869.svd