Syrien och Egypten kan inte fixas.
Genom Spengler
|
| Kairo |
Syrien och Egypten dör. De dog innan det syriska inbördeskriget bröt ut och innan det muslimska brödraskapet tog makten i Kairo. Syrien har ett olösligt inbördeskrig och Egypten har en olöslig kris eftersom de dör. De dör därför att de valde att inte göra det som Kina gjorde: Flytta den större delen av en miljard människor från landsbygdens efterblivenhet till en modern urban ekonomi inom en generation. Mexiko skulle ha dött också, utan möjlighet att skicka sin fattiga på landsbygden - en femtedel av befolkningen - till USA.
Det var uppenbart för alla som brytt sig om att undersöka uppgifter om att Egypten inte kunde upprätthålla ett bottenlöst hål i sin balansbetalningar, skapad av ett 50% beroende av importerad mat, för att inte nämna en elräkning som betalas av subventioner som konsumerar en fjärdedel av statsbudgeten. Det var uppenbart för israeliska analytiker att den syriska regimens senkomna försök att modernisera sin jordbrukssektor skulle skapa en kris när hundratusentals tvångsförflyttade bönder samlades i slummen i utkanten av sina städer. Dessa fakta bevisades i början av 2011 då Hosni Mubarak föll och det syriska upproret bröt ut. Paul Rivlin från Israels Moshe Dayan Center publicerade en förödande profil för Syriens ekonomiska misslyckande i april 2011. [1]
Ibland gräver sig länder ner i ett hål som de inte kan befria sig själva från. Tredje världens diktatorer har oftast hållt sin landsbygdsbefolkning fattig, isolerad och som analfabeter, för att bättre behålla kontrollen. Det var politiken hos Mexikos Institutionella revolutionära parti från 1930-talet, som höll de fattiga i lager på landsbygden i Stalin-modellerade kollektivjordbruk som kallades Ejidos ockuperade större delen av det nationella territoriet. Det var också avsikten med de arabiska nationalistiska diktaturerna i Egypten och Syrien. Policyn fungerade så länge den gjorde. I Mexiko slutade den att fungera under skuldkrisen i början av 1980-talet, och Mexikos fattiga blev USA: s problem. I Egypten och Syrien slutade det arbeta 2011. Det finns ingenstans för egyptierna och syrierna att gå.
Det är billigt att mildra västerländska samveten genom att skicka några överskottsvapen till syriska sunnimuslimer. Ingen har föreslagit ett sätt att hitta mer än 20 miljarder USD per år som Egypten kräver för att hålla sig flytande. I juni 2011 talade dåvarande franske presidenten Nicholas Sarkozy om en grupp av åtta stödprogram i denna storleksordning. Ingen västregering (eller GulfState) är villig att hälla den sortens pengar ner i det egyptiska svarta hålet.
Egypten är en pre-modernt samhälle, med nästan 50% analfabetism, ttn 30% fenomen av inavel, en 90% kvinnlig könsstympning, och en arbetslöshet eller undersysselsättning över 40%. Syrien har varken tillräckligt med olja eller vatten för att hålla basarekonomin uppe, som domineras av familjen Assad.
Båda var katastrofer som väntade på att hända. Ekonomin lade helt säkert grunden men inte ledtrådar: Syriens radikala sunniter revolterade inför risken för dominans av det muslimska brödraskapet i Egypten och delvis i rädsla för Irans ambition att främja shiitiskt herravälde i regionen .
Det tog nästan två år för de tjattrande klasserna att inventera Egyptens ekonomiska katastrof. The New York Times' Thomas Friedman, riktmärket för liberal uppfattning om utrikespolitiken, vällde ut som en tonåring om de tekniskt kunniga aktivisterns på Tahrirtorget i början av 2011. Förra veckan besökte han ett bageri i Kairo och såg de egyptiska fattiga trängdes för subventionerat bröd. Några lämnade hungriga. [2] Undernäring drabbar ungefär en fjärdedel av egyptierna i Världshälsoorganisationens uppskattning, och det muslimska brödraskapets regering väntar på en bastant skörd av vete som aldrig kommer att komma, Egypten dör långsamt. Nödlån från Qatar och Libyen bromsat den nationella nekrosen men inte stoppat den.
Denna bakgrund ger en air av absurditet till den nuvarande debatten om huruvida västvärlden bör beväpna Syriens sunnimuslimska rebeller. Amerikanska hökar som senatorerna John McCain och Lindsey Graham, för att vara säker, argumenterar för att skicka vapen till sunniter, eftersom de tror att det är politiskt oklokt att föreslå en attack mot Assadregimens herre, nämligen Iran. Obama-administrationen har kommit överens om att beväpna sunnimuslimer eftersom det inte kostar någonting att föregripa republikansk kritik. Vi har en upprepning av "Dum och dummare"-konsensus som rådde under början av 2011, när de republikanska hökarna kallade pår intervention i Libyen och Obama-administrationen lydde. Kalla det den utrikespolitiska versionen av uppföljaren, "Dum och ännu dummare".
Även om sunniter kunde skyffla ut Assad-familjen från Damaskus och etablera en ny regering - vilket jag tvivlar på - är det bästa scenariot ett annat Egypten: en regering à la det Muslimska brödraskapet som styr över en kollapsad ekonomi och oundvikligen glider mot statligt sammanbrott. Det är för sent även för denna typ av arrangemang. Att utjämna det militära läget för de två sidorna kommer bara öka antalet lik. Det enda humana att göra är att partitionera landet efter den jugoslaviska modellen
, men det verkar inte vara på dagordningen för någon regering.Notes:
1. See Israel the winner in the Arab revolts, Asia Times Online, April 12, 2011.
2. Egypt's Perilous Drift, New York Times, June 15, 2013.
Spengler is channeled by David P Goldman. His book How Civilizations Die (and why Islam is Dying, Too) was published by Regnery Press in September 2011. A volume of his essays on culture, religion and economics, It's Not the End of the World - It's Just the End of You, also appeared this fall, from Van Praag Press.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar