Arutz-7
Publicerad: Måndag 27 Maj, 2013 07:31
Jack Engelhard
Peres har varit med i spelet omkring 60 år. Han har svar till alla levande. Inte något för de döda. Ingenting har förändrats.
Israels stora diplomat, Shimon Peres, kom till New Jersey för några år sedan, till en synagoga i Cherry Hill, och fann en publik på cirka 1500 som höll med honom från A till Z, eller om du vill, från Aleph till Tav.
Han är en charmör och han charmade. Han är en drömmare och han drömde. Ingenting har förändrats.
Peres var i Jordanien i går kväll och fortsatte drömma.
Inget av detta är så enkelt, naturligtvis, hur vågar vi döma en man som var med från början och hjälpte till att bygga Israels militär, särskilt dess flygvapen, dess elektroniska flygindustri, för att inte tala hans program för nukleär avskräckning. Kanske är det till och med syndigt att håna en man som denna.
Kanske skulle det inte finnas något Israel utan en man som denna.
Kanske, å andra sidan, skulle det inte finnas något Israel med en man som denna. Så hur vågar vi döma honom, och hur vågar vi inte döma honom?
Vid den tiden talade Peres i ungefär en timme och hans huvudpunkter, samma som dagens, var följande:
1. Israel måste ge upp "ockupationen." (Notera ordet "ockupation" av en israelisk statsman.)
2. Han, Peres och hans anhängare håller sig till strategin att överge "Västbanken."
3. Israelerna måste göra vad de kan för att avsluta konflikten. (Ingen sådan börda på araberna, åtminstone inte i detta tal.)
4. De palestinska araberna inser äntligen [gör de?] att terroristerna i deras mitt är den verkliga fienden, inte Israel. (Denna slutsats, eller dröm, kan komma som en överraskning för de hundratusentals i Gaza och på andra håll som svor hämnd och slet sina kläder i sorg över träffen som tog ut terroristernas mastermind Ahmed Yassin.)
Här i Cherry Hill, nickade alla huvuden i godkännande när Peres sade att Israel inte skall regera som mästare över ett annat folk.
Peres fick ingen tillrättavisning när han jämförde "ockupationen" med den israelitiska fångenskapen i Egypten.
Han drog mest ihållande applåder i slutet av sitt tal, när han sade, "Du måste bekämpa orsakerna till terrorn."
Tydligt var att skälen är "bosättningar" och "ockupationen." Uppenbarligen är det Israel som måste fortsätta att göra eftergifter.
Kanske jag aldrig kommer att äta lunch i den här stan igen (som de säger som uttalar sig respektlöst om Hollywood), men jag gick inte till Temple Beth Shalom för Peres lika mycket som jag gick för folket, för att i första hand ta reda på hur övre medelklassens judiska amerikaner håller sig i anslutning till Israel.
Jag har återvänt till den här datorn, desillusionerad. Kanske borde jag låta detta vila och fortsätta efter mer eftertanke. Men då skulle jag vara otrogen mig själv och mina läsare.
Så låt oss gå vidare medan våra tankar fortfarande är färska, ärliga och sanna, och inte har polerats, besudlats och korrigerats till något som är "bra att skriva." Skriva, som F. Scott Fitzgerald sade, från känslor. Så det är vad det är.
Vad är Shimon Peres? Peres är en drömmare, och vad som följer är den springande punkten. Under frågestunden där, förresten, var det tydligt att varje avvikande röst skulle anses vara myteri, Peres tillfrågades av en djärv man i kalott, om han, Peres, behövde be om förlåtelse under de Heliga Dagarna för att tvingat Osloavtalet på den judiska staten.
Mannen som skulle bli statsminister två gånger svarade, utan paus, att han hade haft rätt. Osloavtalet var en bra sak. Ännu bättre, Yasser Arafat var en prins (min tolkning), för Arafat var den som först lovat att erkänna Israel, dess rätt att existera, och dess rätt till gränser lämpliga för dess suveränitet och självförsvar.
Ja, Arafat hade lovat.
Ingenting från Peres om Arafats oförmåga att hålla sina löften. Inte ett ord om denna den mest viktiga delen av alla avtal.
Ingenting från Peres att Arafat mer än brutit, att han startade ett krig med terror över Israel som håller på till denna dag, spred skräck över Israel medan bläcket ännu var vått på Osloavtalet. Peres, då, minns de löften som gjordes, men glömmer de löften som grusades.
Kanske en farlig och okänslig inställning, även för en drömmare.
Under hela sessionen, från de inledande anmärkningarna till den sista frågan från samlingen, gjordes inte ett enda omnämnande om de mer än tusen israeler som har dödats från Oslo framåt.
Jag fann detta märkligt. Kanske hade det varit oförskämt att ta upp det mot bakgrunden av denna artiga fan-club.
Också, inte ett enda omnämnande om att Israel, av Ehud Barak, erbjöd sig att ge upp "ockupationen", men blev platt nekad.
Sedan Oslo har i själva verket nästan alla palestinska araber levt under "ockupation" av Arafat och hans palestinska myndighet.
Vet amerikanska judenheten det?
När Peres nämner Arafat och Abbas, talar han om dem som medförhandlare, inte som terrorister. Han talar om Arafat som en vän, riktigt som en kompis, som du och jag skulle tala om en kortspelare en söndag kväll som charmigt kan fuska i poker då och då. Så vad är skadan?
Vad sägs om Ma'alot? Vad om München? De kallblodiga morden genom årtiondena? Namngivining av torg efter namnen på terrorister som var mass-mördare?
Minns Peres det? Vet amerikanska judenheten det?
Var hans mottagning en reflektion av Amerikas sköna i grunden blödande hjärta som tycker mer synd om fienden än om sina egna? Skulle medlemmarna i den evangelisk sionistiska kristna kyrkan en bit uppför vägen ha lyssnat så medgörligt och blåögt på denna drömmares drömmar? (Jag tror inte det. Där skulle han fått svara på kritiska frågor.)
Cirka 10 av oss fick ställa en fråga, och jag var den tredje i raden. Jag tillerkännde honom kol hakavod för vad han gjorde på 1950-talet, men sedan frågade jag: "kommer de palestinska araberna att nöja sig med att matas med bitar av Israel när de, med egna ord, kräver hela landet?"
Nu, om jag var en reporter skulle jag ha kommit ihåg svaret, men det har bleknat bort.
Jag vet inte vad han sa.
Jag kanske har glömt. Kanske jag inte brydde mig.
Jag visste att vad han sade skulle vara det rätta svaret, för honom och för dessa 1.500 nöjda kunderna i Cherry Hill.
Du kan inte slå en man i hans eget spel, och Peres har spelat det här spelet i 60 år. Han har svar till alla levande. Inte ett enda för de döda.
Ärligt talat, jag behövde bara ställa frågan. Jag behövde inte svaret, för ingenting kommer att förändras. Hans svar kommer aldrig att förändras, och mina frågor kommer aldrig att förändras.
Jag har ett svar. Fienden är hos dem, och fienden är hos oss!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar